(以下是由马成婚姻家事律师团的知名深圳婚姻律师团提供的法律文章供您参考,希望能为您解决相关疑问。马成婚姻家事律师团真诚为您提供传统婚姻诉讼、传统婚姻非诉、财富继承、涉港澳台婚姻家事及涉外婚姻家事等法律服务。)
【案情】
胡某与王某系东西紧邻,田某系胡某的入赘女婿。胡某拥有砖木平房三间,并取得房屋所有权证。2007年,田某新建楼房,邻居王某予以阻挡。同年6月16日,田某与邻居王某签订协议一份,约定王某不再阻挠田某建房,田某在当年秋收前拆除胡某三间砖木平房的东首一间房屋,拆除后的空地归王某使用。协议签订后,田某一直未按照协议拆除房屋。
2016年,胡某对三间平房进行维修,邻居王某进行阻挠并拿出2007年6月16日的协议,要求胡某履行协议,拆除东首一间房屋。胡某遂向法院起诉,请求确认女婿田某与邻居王某签订的协议无效。
审理中,经调查,胡某与田某翁婿关系一直不睦并分家分户,四邻皆知。
【审判】
法院审理认为,无权处分行为,是指无处分权人以自己的名义就他人的权利标的所为的处分行为。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定,无处分权的人处分他人财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的,该合同有效。故原则上,无权处分行为属于效力待定,经权利人追认或行为人之后取得了处分权,合同有效;权利人拒绝追认,合同无效。本案中,涉案房屋的所有权人是原告胡某,其女婿田某也予以认可,作为邻居,王某也是知晓的。同时,胡某与田某翁婿关系多年不睦并分家分户,作为邻居,王某也不可能不清楚。田某与王某订立协议,处分胡某的房屋,应属无权处分,现胡某诉至法院,要求确认案涉协议无效,于法有据,应予支持。
【评析】
本案的难点及亮点在于,当事人胡某、王某、田某之间有着特殊的身份关系,因此对田某与王某订立协议的行为,要结合实际情况,进行综合评判,必要时,可突破坐堂问案,深入民间了解情况。审理过程中,初步形成两种不同的观点:
第一,无权处分,协议无效
审理查明,协议中约定拆除的房屋系胡某所有,胡某拥有合法产权。田某并不是房屋的所有权人,其以自己的名义订立协议,处分其丈人胡某所有的房屋,应认定为无权处分行为。其后,田某一直没有取得该房屋的处分权,且胡某也拒绝追认并提起诉讼,故田某与王某订立协议,处分胡某财产的行为,应属无效。
第二,表见代理,协议有效
《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定,行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后,仍然实施代理行为,相对人有理由相信行为人有代理权的,代理行为有效。本案中,田某系胡某的入赘女婿,胡某年迈,田某作为女婿与他人订立协议,处分丈人财产,王某有理由相信系得到了胡某的授权,故协议有效。
走访调查,正确裁判
承办法官注意到,本案中,除了胡某与田某之间存在着特殊的身份关系,王某作为前两者的邻居,也有其特殊性。在认定是否构成表见代理时,就应当将其特殊性考虑进去。基于以上考虑,承办法官对当事人所在的村委会、左邻右舍进行了走访调查,调查显示胡某与田某翁婿关系一直不睦,四邻皆知。也就是说,作为邻居,王某知道或者应当知道田某无权代理处分胡某的财产,故王某并不是“善意相对人”,田某的行为系无权处分而非表见代理,应认定案涉协议无效。法院据此支持了胡某的诉讼请求,判决田某与王某于2007年6月16日订立的协议无效。
(作者单位:江苏省如皋市人民法院)
如果您有法律方面的问题想要咨询马成婚姻家事律师团,或是了解深圳婚姻律师团更多讯息,敬请关注马成婚姻家事律师团!
地址:深圳市福田区深南大道1006号国际创新中心A栋3层、4层
联系电话:13824316788,13715092265
QQ:2243832604